Method Sheet Fiche méthode

1. Finalité

Midrash Academy propose des lectures comparées des traditions juive, chrétienne et islamique, fondées sur une thèse : les langues sémitiques partagent un même substrat et des méthodes de pensée communes ; le mécanisme de l’histoire y est le midrash ; et la compréhension du monde, comme de la philosophie, passe par le sod, niveau le plus profond de la lecture. Un texte se lit alors comme une structure, et un mythe comme un mécanisme.

Ce que le site fait :

• il rapproche des textes, des racines et des motifs issus de traditions voisines pour en faire apparaître les structures communes ;
• il rend ses raisonnements vérifiables : chaque affirmation indique de quel type d’énoncé il s’agit (voir section 2) ;
• il met tous ses contenus à disposition sous licence CC0, en français et en anglais.

Ce que le site ne fait pas :

• il ne hiérarchise pas les traditions et ne cherche pas à prouver la supériorité de l’une d’elles ;
• il ne se substitue pas à l’exégèse confessionnelle, ni à l’édition critique des textes ;
• il ne présente pas une lecture midrashique comme un fait historique établi.

Les essais sont signés collectivement « Midrash Academy ». L’autorité du site repose sur la vérifiabilité de ses sources, pas sur l’identité de ses auteurs.

2. Trois régimes d’énoncé

Chaque affirmation du site relève d’un de trois régimes, que le lecteur doit pouvoir distinguer sans effort.

Règles d’application :

• un essai peut mêler les trois régimes, mais ne les confond jamais dans une même phrase ;
• une lecture midrashique n’est pas fausse parce qu’elle n’est pas démontrable : elle est un genre, avec ses règles propres ;
• un rapprochement n’est jamais présenté comme une preuve de filiation entre deux textes.

3. Corpus et sources

Le site travaille sur des textes primaires dans leur langue d’origine chaque fois que possible, et cite l’édition utilisée.

Principes :

• la source primaire prime sur la source secondaire, la source secondaire sur la vulgarisation ;
• toute traduction est identifiée (traducteur, année) ; une traduction propre au site est signalée comme telle ;
• un hadith est toujours cité avec son recueil, son numéro et, si le propos en dépend, sa chaîne de transmission ;
• les sources numériques (Sefaria, Corpus Coranicum, bases de manuscrits) sont citées avec leur adresse et la date de consultation.

4. Méthode philologique et étymologique

Un rapprochement de racines n’est présenté comme solide que s’il passe cinq contrôles ; sinon il est classé comme hypothèse ou comme lecture midrashique.

1. Correspondances phonétiques régulières. Le passage d’une racine à l’autre suit les correspondances connues entre langues sémitiques (par exemple K-P-R en hébreu et K-F-R en arabe), et non une ressemblance de surface.
2. Attestation. Chaque sens avancé est attesté dans un corpus, avec une référence. Un sens simplement reconstruit est signalé comme tel.
3. Dictionnaires de référence. Les racines sont vérifiées dans des ouvrages comme HALOT, Brown-Driver-Briggs, le Lexique de Lane ou le Lisān al-ʿArab, et le désaccord entre dictionnaires est mentionné.
4. Distinction entre étymologie et paronomase. Un jeu de sonorités ou de lettres (comme lire un mot à l’envers) relève de la lecture midrashique, pas de la linguistique historique. Le site les nomme séparément.
5. Test de réfutation. Chaque hypothèse précise ce qui l’infirmerait : un sens non attesté, une correspondance phonétique irrégulière, une datation incompatible.

La lecture à l’envers, la valeur numérique des lettres et les jeux sur les formes graphiques sont des procédés classiques du midrash. Le site les emploie ouvertement comme tels, sans les faire passer pour des preuves linguistiques.

5. Lecture structurelle et comparée

La comparaison porte sur des structures (récits, motifs, procédés d’interprétation), pas sur des influences supposées entre traditions.

• Un substrat commun, le midrash pour mécanisme. Les langues sémitiques partagent un même substrat et des méthodes de pensée communes ; le midrash, réécriture et commentaire d’un texte antérieur, est le mécanisme par lequel l’histoire se fait et les traditions s’empruntent les unes aux autres.
• Un texte à plusieurs sens, lu jusqu’au sod. Un texte se lit comme une structure et un mythe comme un mécanisme ; leurs différents sens cohabitent pacifiquement, et le sod, niveau le plus profond de la lecture, ouvre la compréhension du monde comme de la philosophie.
• La comparaison sans hiérarchie. Deux traditions sont comparées sur les mêmes axes (ontologie du divin, rapport à la raison, médiation, mode d’interprétation), sans classer l’une au-dessus de l’autre.
• Contexte d’abord. Un rapprochement est situé : où, quand, dans quel milieu, avec quelle possibilité réelle de contact entre les textes. À défaut, il est présenté comme analogie structurelle et non comme emprunt.
• Le midrash comme méthode. Réécrire, réagencer et commenter un texte antérieur est traité comme un procédé littéraire à part entière, y compris dans les Évangiles et dans la littérature des hadiths.

6. Citations, références et traductions

Chaque citation et chaque référence doit permettre au lecteur de retrouver le passage en moins d’une minute.

Chaque essai se termine par une section « Sources » et une section « Niveau de preuve » qui indique, en une ligne par thèse, si elle relève du régime établi, de l’hypothèse comparative ou de la lecture midrashique.

Les versions française et anglaise d’un essai sont équivalentes. En cas d’écart, la date de dernière mise à jour de chaque version est affichée.

7. Limites, réserves et sujets sensibles

Les lectures du site sont des propositions soumises à critique, non des conclusions définitives.

Limites reconnues :

• les traditions s’empruntent les unes aux autres ; chaque emprunt avancé doit toutefois s’appuyer sur des indices de contact (date, milieu, circulation des textes), faute de quoi il reste une hypothèse ;
• la lecture midrashique est un concept philosophique à part entière, une manière de penser le sens et l’histoire, et pas seulement une méthode d’interprétation ni d’établissement des faits ;
• le site est une relecture de textes comparés où les différents sens cohabitent pacifiquement, sans être départagés ; il n’est pas une publication à comité de lecture ; ses essais n’ont pas valeur d’expertise confessionnelle ou juridique.

Sujets sensibles. Pour tout essai touchant à la violence, à un événement récent ou à l’identité religieuse de groupes vivants :

• le sujet est traité en distinguant l’analyse des mots de tout jugement sur des personnes ou des communautés ;
• les affirmations factuelles sur l’actualité sont sourcées ou omises ;
• l’essai précise qu’une analyse lexicale n’est pas une analyse politique ;
• le lecteur est invité à signaler toute erreur, qui est corrigée publiquement.

8. Licence, versions, corrections et manière de citer

Tous les contenus sont placés dans le domaine public (CC0 1.0) : ils peuvent être copiés, adaptés et réutilisés sans autorisation, y compris à des fins commerciales.

• Versions. Le code source et l’historique des modifications sont publics sur GitHub ; chaque essai affiche sa date de dernière mise à jour.
• Corrections. Toute erreur signalée est corrigée, et la correction est datée dans l’historique de l’essai.
• Anonymat. Les essais sont publiés sous le nom du site. Les critiques portent sur les arguments et les sources, jamais sur l’identité de leur auteur.
• Citer un essai. Midrash Academy, « Titre de l’essai », adresse de la page, version du jour/mois/année, consulté le jour/mois/année. Pour une citation durable, privilégier la version archivée ou un identifiant pérenne (DOI) lorsqu’il existe.